Forum AideDD

berserker, je peux reprendre chacun des exemples que tu cites et expliquer en quoi cela ne remet pas en cause une capacité emblématique d'une classe.
je l'ai déjà fait pour le guerrier mage et le mystificateur profane, sur le post de clôture de ton fil [Archétype de guerrier] Berserker.

si tu veux, je peux tout reprendre, mais ce serait fastidieux : tu peux toi même constater qu'aucun de tes exemples ne remet en cause le fait que :
- la rage est réservée au barbare
- l'inspiration bardique au barde
- la logique de pacte et de patron au sorcier
- la métamagie à l'ensorceleur
- les points de Ki et la seconde attaque en bonus main nue au moine
etc.

Berserker a écrit : Je me permets d'intervenir là-dessus. Je m'inscris complètement en faux, les livres de base donnent justement des capacités emblématiques de classes.

En voici une liste non exhaustive:
-le don adepte martial
-le don adepte élémentaire
-le don initié à la magie
-le don lanceur de rituels
-le domaine de la guerre du clerc
-le domaine de la duperie
-l'archétype de chevalier occultiste
-le serment des anciens
-la voie de l'ombre du moine
-le mystificateur profane

Le but n'est pas d'attaquer les livres de base, au contraire je trouve qu'ils sont bien faits. Je met juste en avant le fait que proposer du contenu totalement indépendant de toute autre classe n'est pas du tout dans l'esprit de cette édition et est en plus extrêmement casse-gueule en terme d'équilibrage. De plus, ce système de transcendance des classes est justement présent dans les livres

Ben justement... J'ai beau tout relire, aucun de ces dons ou archétypes ne donne de truc emblématique ou vraiment perso d'une classe ou d'une autre.

Adepte martial donne 2 manœuvres, qui ne sont liées à aucune classe en particulier. C'est un truc filé par un archétype de guerrier, donc pas par la classe de guerrier en elle-même. En plus c'est une version largement minorée : 1d6 au lieu de 2d8 et 2 manœuvres au lieu de 3. Sans compter que ça n'évoluera jamais contrairement à l'archétype de guerrier qui est construit dessus. Mieux, si le guerrier le prend, ça vient le booster, ce n'est pas un effet perdu. D'ailleurs il est fort probable (si ce n'est pas déjà le cas) que d'autres archétypes ou autre filent des dés de supériorités pour des manœuvres.

Les 3 autres dons sont pareils : des versions ultra light et non-évolutives juste pour le gars qui veut s'amuser en RP avec.

Pour les archétypes je suis plus ouvert par contre effectivement. C'est le propre d'un archétype de pouvoir proposer une version un peu hybride d'une classe avec une autre. Pour autant aucun archétype ne devrait (à mon humble avis) donner action surge ou les attaques sup après les 2ème, l'inspiration bardique ou un pacte avec une entité supérieure.
En fait c'est surtout par rapport aux dons que je disais ça

Justement les manœuvres sont réservées à la classe et à l'archétype de guerrier. La magie aux lanceurs de sorts. Si on permet des archétypes hybrides (heureusement) il parait judicieux d'être libre quant à cette hybridation. Ou alors il ne faut plus créer d'archétypes mais au contraire des classes à part entière.
Encore une fois Arnaud si, ça remet complètement en cause les hybrides de mage. Puisque le magicien, au final, perd tout son intérêt (les écoles n'offrant pas une grande diversité).

Après inutile de trop débattre là-dessus. Les avis sont opposés et je ne vois pas de raison que cela change, vu que le débat est sur le fond -> qu'est ce qui peut-être repris et qu'est-ce qui ne peut pas l'être?
Dans l'absolu, il faudrait interdire tout ce qui rappelle de près ou de loin une autre classe et chercher à proposer du matériau vraiment original avec sa mécanique propre, à la condition sine qua none de l'équilibrage ce qui ne sera vraiment pas une mince affaire

Pour partir là-dessus, qu'en est-il des psioniques?

Berserker, je n'aurais pas poursuivi ce débat si tu n'avais pas tiré des conclusions avec lesquelles je suis en désaccord.
Je ne voudrais pas qu'à te lire les autres membres pensent qu'il y a des restrictions qui n'existent pas, et se mettent des contraintes que personne n'a imposé.

Bon, à te lire, ce qui semble évident, c'est que tu ne fais aucune différence entre les capacités de classe en général et ce que nous sommes plusieurs à appeler des capacités emblématiques.

Qu'on s'entende bien : tu a le droit d'être déçu de ne pas pouvoir proposer un archétype de magicien avec des dés d'inspiration bardique, par exemple. En effet, cela je ne le laisserai pas passer.
Mais tu ne peux pas nier qu'il y a une différence entre des capacités comme "lancer des sorts" ou "maîtrise des armures lourdes" d'un côté, et "inspiration bardique" ou "points de ki" de l'autre. Si tu ne vois pas la différence, et c'est de ça dont on est plusieurs à te parler, c'est que tu n'as pas encore tout à fait bien perçu le mode de fonctionnement des classes dans DD5.

Donc non, nous ne sommes pas obligés de nous limiter à de nouvelles classes, et non, nous ne sommes pas obligés d'interdire les hybrides. Relis bien les archétypes du manuel des joueurs. Il y a beaucoup d'hybrides et pourtant aucun ne pique une capacité emblématique à une autre classe. J'ai bien dit "emblématique". Bien sûr qu'un guerrier mage va lancer des sorts ! Mais "lancer des sorts", ce n'est pas ce qui est emblématique du mage ! Tu nous présentes souvent cet argument, malgré nos réponses assez précise sur ce point. Ou alors tu n'es pas d'accord avec le fait que ce qui définit un mage par rapport à une autre classe ce n'est pas qu'il lance des sorts ? Même si presque toutes les classes de DD5 lancent des sorts ?
Si tu veux mon avis sur ce qui définit un mage, sur sa "capacité emblématique", eh bien je dirais que c'est la seule classe qui n'ait aucune limite au nombre de sorts qu'il peut apprendre (tout en les lançant normalement, tels que décrits dans le manuel, et non en rituel). Tu vois un don ou une autre classe qui fasse cela ?

Une capacité emblématique d'une classe, c'est une capacité que tu ne trouves QUE chez cette classe. Exemples et contre exemples : lancer des sorts = NON, avoir une attaque de plus au niveau 5 = NON, inspiration bardique = OUI
C'est aussi souvent une capacité qui fait qu'un joueur choisit de jouer cette classe et pas une autre.
C'est enfin ce qui fait qu'on reconnaît sans erreur une classe quand elle l'utilise. Exemple : Si dans une partie un joueur me dit qu'il dépense des points de KI, c'est un moine, pas un mage, ni un guerrier, ni quoi que ce soit d'autre.

Berserker a écrit :Dans l'absolu, il faudrait interdire tout ce qui rappelle de près ou de loin une autre classe

--> suite à ce que j'ai précisé plus haut, non, il ne faut rien interdire de ce type. En revanche, il faut interdire de piquer des capacités emblématiques d'une classe pour les injecter dans l'archétype d'une autre classe.

Hello...

J'ai réfléchit dans mon coin a des profils qui peuvent intéresser le projet et à développer pour ceux que ça inspire :

 

Barbare/scalde : chef de guerre mystique et sauvage

Druide/cercle du ciel : annonciateurs de calamités, druides sombres vénérant l’aspect sauvage et destructeur des catastrophes naturelles comme forces de selection naturelle

Guerrier/chevalier runique : guerrier inscrivant des runes de pouvoirs mystiques sur son arme et son armure pour obtenir des effets magiques

Paladin/vœu de pauvreté : un pieux, vivant parmi les indigents, refusant les richesses et les possessions matérielles, hormis une arme pour défendre ses principes, son dieu le récompense en lui offrant sa protection (bonus CA) et en satisfaisant à ses besoins (pas besoin de se nourrir, de dormir, etc)

Roublard/voleur de sorts : voleur qui peut utiliser son attaque sournoise pour « voler » l’energie magique des lanceurs de sorts (sorts préparés et emplacements) et perturbant leurs capacités à utiliser la magie

Sorcier/patronnage divin : un sorcier ayant passé un pacte avec une entité bonne issue du plan divin

Magicien/écoles de magie : remplacer les spécialités de magicien (évocateur, illusionniste, etc.) par de « véritables écoles », liées à une ville, une région, une guilde, disposant d’un enseignement donnant des capacités sur un ou plusieurs domaines de sorts (l’école du griffon d’or de poudlard, l’académie magique du premier cercle de padhiver, l’école de transmutation de maitre kelben, etc…) donnant des capacités liées à l’origine de l’apprentissage de la magie et non à la magie apprise.

 

Juste : Roublard/voleur de sorts : voleur qui peut utiliser son attaque sournoise pour « voler » l’energie magique des lanceurs de sorts (sorts préparés et emplacements) et perturbant leurs capacités à utiliser la magie
Tu ferrais une voie spéciale alors que c'est la capacité la plus haut niveau (lvl 17) du mystificateur profane du PhB ?

les archétype de classe que je développe actuellement (le nom sont donné comme étant des nom de classe de prestige un autre pourra trouver des nom plus en adéquation avec la dénomination officiel des archétype):

barbe/coordinateur: archétype qui met en avant l'aspect soutien de la classe et qui utilise les connaissance pour combattre plus efficacement les monstre.
barde/chanteur funeste: archétype qui gagne des chant démoralisant l'ennemi et leur attribuant des condition défavorable ( genre effrayé)
guerrier/lame enchanteresse: guerrier lanceur de sort mais il ne peut pas lancer directement ces sorts sauf si c'est des sort qui n'agissent que sur lui sinon il doit les imprégner dans ces armes et sont relâcher quand l'attaque touche.
paladin/hospitalier: met en avant la condition de guérisseur de la classe.
magicien/manipulateur: magicien qui agit avec discrétion et fourberie.

Hello,

J'ai ouvert à tout le monde le sujet des listes en cours d'étude : servez vous en pour me prévenir quand vous postez une nouvelle idée, ou quand vous en abandonnez une.
Là, déjà, il doit manquer pas mal de choses : ceux que ça concerne, postez moi un petit message sur le fil des listes, que je puisse les mettre à jour !

Merci

je ne lis pas tous le sujets - même si je fais de mon mieux - alors si à un moment donné vous voyez qu'une option arrive à un consensus et est prête à être validée, prévenez moi. Je jouerai un peu le rôle du "dernier relecteur" avant de la passer dans les options validées.

personnellement j'attend d'avoir plus de retours différents avant de valider quoi que ce soit , rien ne presse
Mieux vaut mettre 3 mois a avoir 10 options bien léchées qui ont du style et qui soient équilibrées aux petits oignon (enfin , ognon, maintenant) que mettre 3semaines à avoir 100 trucs vaguement fini et a l'équilibre discutable

Moi aussi d'ailleurs j'attends des retours, mais je vois que mes propositions ne génèrent pas tellement d'engouement. ^^'

J'ai soumis ma proposition d'archétype de paladin à validation.
C'est la première à passer à la a validation générale donc ça servira de test pour voir comment on procédera par la suite.

J'ai fait simple en changeant l'icône pour que ça apparaisse clairement, en en changeant le titre ma proposition.

Voilà, on va voir ce que ça donne, et si ce procédé suffit sans aller chercher un système plus complexe.