Echange Rp or not echange RP ?

[Gardien]

A la suggestion d'un éminent membre de votre communauté (Leif) je pose ici quelque chose qui me pèse sur le carafon :

Qu'est-ce que le jeu de rôle ?

Le jeu de rôle pour moi, pour moi, c'est d'interpréter un personnage en échangeant avec d'autres personnages.
Le RP c'est un peu comme un ballon qu'on se passe dans un sport d'équipe vous voyez ?
On se tend un bâton pour monter à un siège, on se pose des questions, on se répond, on se concerte..
Vous voyez ou je veux en venir ?

Je crois (j'espère en fait) que beaucoup de joueurs comprendront mon point de vue alors je passe à la question suivante :

Qu'est-ce qu'on peut faire pour faciliter les échanges RP dans une partie ?

C'est clair qu'un post recouvre l'autre.
Une question posée à Jack par John est recouverte par les posts de Bill et Bob.
Dans un post Bob répond parfois à Bill, à John et à Jack...
Alors ? Etre bien attentif aux points d'interrogation ? Laisser courtoisement le temps à Jack de répondre à John ?
Limiter le nombre de joueurs (a plus de trois même sur table c'est souvent le bordel !)
Etre assez rapide dans les échanges pour ne pas ralentir l'action générale ?

[phidaone]

Qu'est-ce que le jeu de rôle ?
Qu'est-ce qu'on peut faire pour faciliter les échanges RP dans une partie ?

Le théâtre est un jeu de rôle
Un entretien d'embauche est un jeu de rôle
Un contrôle de gendarmerie est un jeu de rôle
Le mariage, le divorce sont des jeux de rôles

Ce qui caractérise le jeu de rôle comme nous le pratiquons ce sont les règles. Nous acceptons tacitement d'incarner des personnages qui nous sont proposés, dans un cadre qui nous est proposé, autour d'une histoire qui nous est proposée et durant un temps impartis. Quoi qu'on en dise le JdR à la D&D est selon moi le plus restrictif des jeux de rôles.
Mais...car il y a un mais...dans tout ce qui le caractérise (unité de temps, de lieu, etc...) paradoxalement il reste le jeu de le plus libre pour créer l'immersion, cette sensation de ne plus être exactement soi et de vivre autre chose.
Cette immersion peut se faire seule (LDVELH) mais elle est pauvre, ou à plusieurs (mais pas trop car du coup cette surcharge d'incarnations est frustrante). Là ou je rejoins @Gardien c'est que le jeu de rôle comme nous l'entendons s'alimente de l’interprétation de chacun, il suffit qu'il s'amorce puis il fonctionne. Mais c'est un mécanisme fragile où un équilibre subtil doit s'établir entre les joueurs eux-mêmes et le MD. Car le MD est (doit-être ?) une sorte de metteur en scène garant de cet équilibre. Il doit, s'il veut s'assurer que chacun prenne plaisir à jouer un rôle, permettre que chacun puisse faire la démonstration de ce qu'il incarne dans ce cadre commun où tous sont reliés par le monde imaginaire qu'ils sont en train de créer. Un faux pas, un excès, une fanfaronnade délirante, et l'équilibre implose laissant chacun sur sa faim, frustré.
Là où je diffère d'avec @Gardien c'est que l'on est plus proche de l'équipe de foot que de la course de relais. Le MD, capitaine de l'équipe doit amener tout son petit monde à la victoire en prenant garde qu'aucun ne tire trop la couverture à soi. La course de relais est une course du tout ou rien...un relais qui ne passe pas et tout s'arrête.

Quoi faire pour faciliter le RP ?
Faire ce que ferait un sélectionneur : choisir les joueurs qui permettront une partie équilibrée où les capacités, facilités, singularités de chacun contribueront à l'alchimie.
Dans mon expérience j'ai parfois fait des parties JdR en convention...cela à toujours été pour moi des expériences désagréables (sauf quand le MD était un "Prince" du mastering).
J'ai toujours préféré les tables où tu retrouvais des joueurs que tu connaissais (ok...il faut toujours une première fois, mais ensuite...).
Le RP des joueurs se construit souvent en parallèle de celui des autres : son personnage a sauvé tel autre ; son personnage a volé tel autre ; les personnages réciproques se sont retrouvés dans une situation où ils ne pouvaient pas faire l'un sans l'autre ; etc..
La cadre, les règles sont aussi des objets importants pour permettre et faciliter les échanges RP. Un MD perspicace doit savoir comment faire croiser l'histoire du scénario avec l'histoire des personnages. Il faut être intuitif et comprendre/connaître un peu (beaucoup) ses joueurs et savoir quel ressort dramatique ou comique leurs tendre pour qu'ils se mettent à incarner, à jouer...à RP.
Dans ma vie professionnelle j'encadre souvent des réunions. Dans ces moments là je suis très attentif à imposer la règle de l'écoute et de la prise de parole. Il y a rien de pire qu'une "grande gueule" en roue libre, ou qu'une réunion de 30 personnes se transformant en 15 réunions de 2 ! Il faut un "maître de parole" qui la distribue. C'est une garantie que chacun puisse la prendre et se faire entendre. Et souvent, rassurées par cet environnement cadré, des personnes qui osent peu parler se le permettent.
Dans une partie de Jdr à fort potentiel RP il devrait, selon moi, en être de même.

Pour conclure je dirais qu'il ne faut jamais oublié que D&D est aussi un jeu de plateau tactique où le RP s'efface devant la stratégie. Stratégie qui peut être incarnée rôlistiquement mais qui dépend tout de même des règles, des dés et des résultats.

Merci à @Gardien pour cette question " porte ouverte". C'est toujours intéressant de se questionner sur sa pratique.

[Gardien]

Merci monsieur. On est d'accords sur la métaphore du football (le bâton c'est une référence à la partie 53 en cours que j'ai oubliée. )
Il y a la notion de temps, de nombre de posts/jour.
Si on poste une fois par jour avec quatre autres joueurs, si on passe une question à un autre personnage (passe RP) il y a des chances que le lendemain les quatre aient enchaîné leurs propres passes et ça dissuade de poser une question RP.
Si Bill poste 2-3 fois par jour, il peut faire des échanges RP quotidiens avec Bob qui a le même rythme et faire en soirée une passe à Jack qui ne répondra que le lendemain, une fois.
> Connaitre le rythme de chaque joueur peut être important. Un joueur qui poste beaucoup peut être un "pivot", un passeur de RP. On sait qu'il répond vite.
Un seul post quotidien, plus étoffé peut faire avancer l'action en profondeur.

[MoiMagnus]

Une position assez fréquente sur le forum anglosaxon GitP, ce de prendre des décisions en se plaçant du point de vue du personnage.
Le jeu d'acteur (ou RP) peut ainsi être une composante du JdR, mais n'est pas son coeur.

• Une pièce de théâtre n'est pas un JdR car les acteurs suivent un script sans liberté.
• Le théâtre d'improvisation est à la limite entre le JdR et le théâtre.
• Un JdR où tout le monde décrit ses actes ("j’accueille le duc et échange quelques banalités avec lui" ou "je tente de négocier un meilleur prix en argumentant que tuer le dragon sera bon pour son business") au lieu de les RP est un JdR totalement valide.
• Un jeu de plateau n'est usuellement pas un JdR, car les joueurs prennent des décisions en temps que joueur cherchant à gagner à un jeu, plutôt que de prendre des décisions du point de vue d'un personnage, en essayant de maintenir un ensemble de traits de personnalités et idéologies propre à cet individu fictif.

Je ne suis pas totalement d'accord avec cette définition de JdR, mais je trouve qu'elle englobe déjà un peu mieux la définition de JdR que juste "faire du RP".

[Skyscraper]

Le théâtre est un jeu de rôle
Un entretien d'embauche est un jeu de rôle
Un contrôle de gendarmerie est un jeu de rôle
Le mariage, le divorce sont des jeux de rôles

Je pense que l'expression "jeu de rôle" implique deux éléments: un jeu, et un rôle. Je suis d'accord avec toi phidaone que le jeu présume un ensemble de règles, mais pas que. Voici les deux premières définitions du Larousse:

"Jeu 1. Activité d'ordre physique ou mental, non imposée, ne visant à aucune fin utilitaire, et à laquelle on s'adonne pour se divertir, en tirer un plaisir.
2. Activité de loisir soumise à des règles conventionnelles, comportant gagnant(s) et perdant(s) et où interviennent, de façon variable, les qualités physiques ou intellectuelles, l'adresse, l'habileté et le hasard."

J'ajouterais à cette définition qu'il y a aussi, pour qu'un jeu soit défini comme tel, un accord entre joueurs de se soumettre à l'ensemble des règles. I.e. tout le monde est au courant qu'on joue à un jeu et en accepte les règles qui sont clairement et explicitement établies au préalable.

Un entretien d'embauche, un contrôle de gendarmerie/policier, le mariage, le divorce, les relations sociales au sens large, ne sont pas des jeux. C'est la vie ça. Il n'y a pas de règles clairement et explicitement établies, il y a souvent des fins utilitaires, certaines de ces interactions n'ont pas pour but le divertissement ou en tirer plaisir, certaines n'ont pas à voir avec l'adresse, l'habilité ou le hasard, il n'y a souvent pas de gagnant ou de perdant tel que défini par les règles (sauf encore au sens allégorique). Tu peux pousser l'allégorie et dire que tout est un jeu, que la vie est un jeu, mais ça reste une allégorie. Au sens propre, la vie, les relations sociales, ces activités ne sont pas des jeux.

Pour l'impro et le théâtre, on y "joue", mais ce ne sont pas à mon avis des jeux de rôle comme ceux que l'on connait au sens où le terme "jouer" se limite dans ces cas à l'interprétation d'un personnage. L'impro et le théâtre sont des expressions artistiques, et pour le théâtre en particulier, on y créera une oeuvre, même si elle est éphémère. Encore une fois, on pourrait dire que le jeu de rôle est un art, mais ce serait allégorique, ce n'est pas un art, c'est un jeu.

Le "jeu de rôle" est une expression qui représente un jeu, tel que défini ci-haut, et où on interprètera des personnages. Donc, une fois l'aspect jeu défini, ce qui exclut les interactions sociales de la vie de tout les jours hors les jeux, il y a la question de l'interprétation des personnages, ce qui mène à la question originale, comment favoriser les échanges RP dans une partie. Pour ceci, je me fierais aux recommandations en impro. Les voici, à ma sauce:

• 1. Écouter: si l'autre parle, on l'écoute attentivement.
  2. Accepter: dire oui, accepter que la scène ou l'histoire inclut dorénavant ce que l'autre vient de décrire. Éviter de dire non à la proposition de l'autre. Ça a beaucoup d'implications ça - et certaines limites par rapport à l'aspect jeu bien sûr, notamment, les dés ou le MJ peuvent en décider autrement. Mais même le MJ à mon avis doit tenter d'accepter ce que les joueurs proposent, le tout dans un équilibre avec créer une tension par rapport au risque d'échec.
  3. Rebondir: utiliser la proposition de l'autre pour faire évoluer la scène, plutôt que d'être dans notre propre imaginaire sur comment ça devrait se dérouler.
  4. Créer en groupe: on crée une scène tous ensembles. On laisse de l'espace à l'autre, on le prend quand c'est à nous de l'avoir pour que l'histoire évolue. C'est un équilibre très fin où l'écoute ne suffit pas, car il faut créer quelque chose. Si tout le monde n'est que dans l'écoute ou l'acceptation, on ne crée rien. L'équilibre entre prendre sa place pour créer, et écouter, et assemble tout cela en groupe, c'est là toute la complexité du RP (ou de l'impro) à mon avis. Ça demande beaucoup d'empathie et d'intuition.
  5. S'amuser: c'est le but après tout

[Leif]

Bon ben merci Magnus et Sky, on a à peu près tout, suffit plus que de synthétiser un peu.

Le jeu :
- Une finalité ludique, pour tous les participants. Ça peut-être raté, mais le but doit être l'amusement de tous. Si le but est que certains s'amusent au dépens des autres, c'est une perversion, plus un jeu.
- L'acceptation de règles communes. Connues de tous, il ne doit pas y avoir de règles cachées. Par défaut c'est la règle défini par les auteurs, toutes les modifications doivent être portées à la connaissance des participants. Ça vaut également pour les conventions sociales : si un joueur est allergique au mot "patate", les autres doivent le savoir, on ne présume pas qu'ils doivent le deviner.

Le rôle :
- Une composition. Jouer un rôle c'est forcément un autre que le sien (dans ce cas ce serait "tenir" son rôle).
- Des choix a exprimer. Le rôle d'un personnage de JdR s'exprime en réagissant à des situations données (par le MD, le scénariste). Ces choix doivent être en mesure de modifier l'histoire, la scène, l'issue (au moins partiellement). Définir et raconter que tel personnage est un fin connaisseur de l'herbe à pipe, c'est une aide pour, le moment venu, faire les choix, ce n'est pas en soi le jeu de rôle.

[Leif]

La question de départ était posée surtout en perspective d'un jeu par forum, qui a des particularités :

- Le rythme est bon quand il est commun aux participants, que ce soit 10 réponses par jour, ou 1 par mois. C'est lorsqu'il y a plusieurs rythmes différents dans la même partie, qu'il y a problème.
- La réponse aux autres joueurs est forcément un peu plus artificielle que sur table, on ne peut pas répondre à chacun du tac o tac, on va répondre en même temps aux 3 autres joueurs qui ont posté avant, en plus de répondre au MD. C'est, à mon avis, la plus grosse différence. Beaucoup de joueurs débutant sur forum sont décontenancés par ça, le jeu sur forum ne convient pas à tous. On en fait souvent une émulation du jeu sur table, mais ce n'est pas du jeu sur table.
- Le maître de jeu reste la référence, c'est à lui qu'il vaut mieux adresser ses questions, même à propos des autres joueurs. A 4 ou 5 joueurs il n'y a pas besoin de capitaine, de "pivot", qui serait un filtre entre les autres joueurs et le MD. Si un joueur tend vers ce rôle c'est peut-être le signe qu'il devrait s'essayer comme MD.
- C'est lent comme du viel entique, le moindre échange prend des jours, il faut faire preuve de patience.
- Comme pour le jeu sur table, les règles et conventions doivent être communes : si certains veulent que le ballon circule par des passes exclusivement à la main et que d'autres jouent au pied, le groupe n'est déjà plus au diapason. De même pour réussir une passe il faut réussir la réception mais aussi le lancé.
- Contrairement au jeu sur table, les remarques se font par écrit, elles restent et frappent bien plus que par oral, il faut donc, encore plus que pour le jeu sur table, partir avec un minimum de bienveillance. Accepter que l'autre ne voit pas toujours toutes les sollicitations, que derrière l'écran il y a un simple humain. Encore une fois, il y a le MD pour régler les malentendus, pour arbitrer. C'est le seul qui a tous les éléments et qui sait si le paladin est dans son rôle en faisant semblant d'être un bandit : Il a peut-être une bonne raison de ne pas avoir rattraper la balle, et s'il ne voulait pas griller sa couverture ?
- Enfin, et contrairement au jeu sur table on ne joue généralement pas sur forum avec ses amis de 30 ans, alors si le jeu est plus une torture qu'un plaisir, on ne risque pas une horrible brouille en arrêtant la partie.

[Gardien]

Quelque chose qui peut paraître évident =
Le transfert d'information du MJ aux joueurs.

Un personnage cherche un passage secret.
Si le MJ transmet l'information directement à tous il prive le joueur de pouvoir le faire en RP faisant s'exprimer son personnage.

- Bill l'elfe découvre un passage secret dans le couloir.
- Bravo, mon nain l'ouvre

Si Bill s'exprime directement, il aura surement toute. l'attention des autres personnages, ça va entrainer du dialogue :
- Ouais je l'avais vu aussi.
- T'es déjà venu, toi...
- Qui c'est qui ouvre, c'est peut être piègé ?

[Kotrin]

Quelque chose qui peut paraître évident =
Le transfert d'information du MJ aux joueurs.

C'est un vrai sujet. Combien de fois dans un film ou un livre les répliques les plus mémorables sont liées à des retours d'expérience des personnages principaux? Mais autour d'une table, le MJ est seule source de la vérité définitive, et c'est problématique.

Exemple typique: Partie en jeu de rôle virtuel sur Discord, on voit un monstre inconnu. "Jet d'Arcane!" demande le MJ (déjà, les plus habitués auront une info à partir de ça) et les dés roulent ; 3, 17, 24.
Le MJ raconte quelques trucs sur le monstre à celui qui a fait 17 ("c'est un reptile mais pas apparenté aux dragons, plutôt aux dinosaures") et fait un complément à celui qui a fait 24 ("C'est un trucmuche machin-chose crée par un mage dément, il est immunisé à la foudre mais il a peur du feu") et tout ça sur micro ouvert.

Résultat tout le monde sait tout sur tout. Ok, y'a pas de perte en ligne de l'info mais niveau RP, c'est zéro.

Dans une autre partie le MJ distribuait aux joueurs des notes correspondant à "ce qu'ils savaient". À eux de s'approprier l'info et d'en faire le partage au groupe (ou non!) en la déformant, en l'embellissant, en faisant référence à leur histoire personnelle... Mais ça demande énormément de travail préparatoire au MJ. En plus, il ne sait pas qui va faire quel résultat à son jet. À la limite, si tous ratent, les notes préparées ne serviront à rien.

Un autre MJ "prenait à part" le joueur pour lui faire part de ce que savait son personnage. Mais c'est compliqué à gérer. Poursuivant l'exemple ci-dessus, il faudrait prendre à part les joueurs avec les résultats 17 et 24 ensemble, sachant que celui ayant fait 24 sait aussi ce que sait celui qui a fait 17, puis renvoyer le 17 avec le reste du groupe et donner un complément d'info à celui qui a fait 24. Et puis retour au groupe réuni, et régurgitation de la connaissance des personnages en RP. Impeccable mais pas mal de manipulations, un ralentissement de la partie et des joueurs qui poireautent.

Si quelqu'un a de meilleures techniques je suis preneur.

[phidaone]

Quelque chose qui peut paraître évident =
Le transfert d'information du MJ aux joueurs.

Un personnage cherche un passage secret.
Si le MJ transmet l'information directement à tous il prive le joueur de pouvoir le faire en RP faisant s'exprimer son personnage.

- Bill l'elfe découvre un passage secret dans le couloir.
- Bravo, mon nain l'ouvre

Si Bill s'exprime directement, il aura surement toute. l'attention des autres personnages, ça va entrainer du dialogue :
- Ouais je l'avais vu aussi.
- T'es déjà venu, toi...
- Qui c'est qui ouvre, c'est peut être piègé ?

Ce que je lis là est pertinent et me renvoie quelques années en arrière.
A cette époque, durant les moments de jeu où les personnages étaient séparés il arrivait souvent que les joueurs soient séparés (et à l'époque où il n'y avait pas autant d'écrans cela voulait dire se retrouver dans une autre pièce avec une revue ou une BD). Du coup c'était plus immersif (le joueur qui ouvre seul son coffre, son passage secret ou devine seul la nature du monstre) mais ça cassait la dynamique collective voir l'ambiance (" ouais, ça m'saoule ça fait 3/4 d'heure qu'on poireaute, il fait quoi le nain là à lécher ses murs ?).
Peu à peu j'ai vu le glissement qui consistait à ne plus séparer les joueurs mais à leur transmettre des notes griffonnées sur des bouts de papiers.
Enfin est arrivé la période des "opens spaces" ; tout les joueurs/persos sont au courant de tous se que font les autres.
Conclusion :
- on est tous ensemble, mais on perd le côté immersif individuel
- Tous les joueurs apprennent ce que leurs personnages ne savent pas en jeu
- Parfois des exigences du scénarios ne peuvent pas totalement faire leurs effets si tous les joueurs autour de la table sont au courant (trahison, personnage charmé/envoûté/possédé, etc..)
- Est-ce que tous les joueurs ont la capacité de relativiser le fait d'être informé en tant que joueur mais pas en tant que perso...je n'en suis pas sûr.

Pour autant je ne sais pas qu'elle pourrait être la bonne pratique.

[Leif]

Sur table j'ai la même expérience que Phida :

- Jeune MD je séparais les joueurs dont les personnages se séparaient en jeu. Je suis incapable de me souvenir si je trouvais simplement cette méthode naturelle ou si je l'avais repiqué à un autre MD. Il me semble en tous cas que c'était une pratique répandue.
Mais les joueurs qui sont dans l'action ne voient pas le temps passer et pour ceux qui attendent c'est par contre très long. Et lorsque, humainement, on entame un sujet de conversation hors jeu, c'est la cata... Nous avons au fil du temps strictement limité cette pratique. Aujourd'hui je ne l'utilise plus que très occasionnellement et avec des durées très courtes, 2min max pour clarifier un point obscur, donner une info très secrète, mais plus de jeu pendant que les autres attendent.

- Les petits papiers peuvent parfois dépanner, mais il ne faut pas prendre du temps à les rédiger pendant la séance : Soit on les prépare d'avance, dans la mesure du possible, soit c'est pour donner une information très concise et très claire. J'insiste sur la clarté, parce que lorsque l'on passe un papier incompréhensible à un joueur et qu'il faut l'expliquer en aparté pendant 10min, on a rien gagné.

- Le plus souvent, pour tout ce qui n'est pas primordial, je donne l'info à tous les joueurs en comptant sur eux pour distinguer les infos connues de leurs perso de celles connues des joueurs. Le plus souvent ça marche très bien et ça suffit.

- Un petit "truc" que j'utilise en plus dans le cas ou je veux vraiment que tous les joueurs aient des infos différentes (ce qui est rare, je ne vois pas l’intérêt d'abuser de ça) c'est de décaler la remonter de l'information jusqu’à la fin de la séance. Ainsi j'échange tranquillement avec le joueur concerné entre les séances sans pénaliser et faire poireauter les autres.

Pour conclure, je dirais comme les intervenants précédents, qu'il n' y a pas de pratique miracle, toutes les méthodes ont des inconvénients. Mais en tous cas je me refuse à faire poireauter de longues minutes des joueurs qui sont venus jouer. Et ça suppose parfois une mise au point avec celui du groupe qui est amoureux des cachotteries.

[Gardien]

Et c'est peut être un autre avantage du PbF.
En donnant les informations aux joueurs concernés dans un fil privé.
En général les joueurs sont très contents d'avoir "trouvé quelque chose", ça crée de l'échange et ça les motive ce petit "feedback" perso.

C'est sympa aussi de faire des fils pour les joueurs lorsqu'ils se séparent, on peut même le faire artificiellement pour des joueurs qui postent quotidiennement alors que d'autres sont plus lents et les réunir avec une ellipse : "vous finissez par vous retrouver à l'auberge".

Sur table, évidemment tout aparté avec un joueur entraine des digressions HRP, j'ai rarement vu des joueurs en profiter pour faire de l'improvisatrice RP... Une fois en fait, un MJ de Vampire est resté une heure à remettre ses notes de Chicago by Night en place et on à fait le RP de la rencontre des PJs non-stop durant cette heure ! Bon souvenir.